国家电网海外并购经验值得新电改借鉴

添加时间：2014-09-12 13:57:25 来源：中国经济网—《证券日报》

           上述发展桎梏，正是2002年启动的中国电力体制改革希望解决的问题。但12年一挥而过，改革涉及的各利益方激烈博弈，电改陷入进退两难的僵局。
           业界有多位专家持续撰文指出，电网改革是中国电力改革最大的难点。此中逻辑似有矛盾：若中国电改的目标，是建立如同发达国家那样透明有序的电力市场，那电网企业在国内就可以和在海外一样如鱼得水，获得比目前高数倍的资产收益，其又何乐不为，乃至成为改革的绊脚石呢?
          中国2002年那一轮电改参照的是电改鼻祖“英国模式”，即“厂网分离、主辅分离、输配分开、竞价上网”，而这正是国网国际公司置身的海外电力市场的模式。
          多为电力专家向记者表示，电网悖论的奥妙在于，中国的电网公司虽然账面收益率较低，但在电力市场中处于“独买独卖”的垄断地位，输电与调度、售电捆绑，加之监管失效，电网公司可以获得在电力行业市场化的国家中无法获得的“额外收益”。 
        这样的收益主要表现在：
           第一，以收取上网电价与销售电价之间差价为主要盈利模式的电网企业，拥有充沛的现金流。2013年，中国用电量53223亿度。粗略计算，电网公司每天的沉淀资金超过43亿元。拥有充沛现金流的公司，即便ROE水平不高，也有充足实力进行横向扩张。
         第二，“独买独卖”的电网公司在市场上处于垄断地位，又被赋予了调度的权力，这使得电网在整个产业链中处于支配地位。虽然各地都公布了明确的上网电价和目录电价，但多位接受《财经》采访的电力行业人士指出，在实际执行中，电价超收屡见不鲜。
         第三，处于垄断地位的电网，还可以利用计划外交易、临时交易、跨省跨区交易等国家标杆电价以外的灰色区域，获得巨额灰色收入，并利用独家收购的优势地位侵蚀发电企业利益。
          第四，输电工程独家报价，缺乏同类企业比较，成本难以抑制。反观中国多元竞争的发电环节，其建设造价十年间下降了十几倍，速度之快，令人吃惊。
         上述情况出现的重要原因，是电力监管力量薄弱，以致产业链上的权力和利益都向电网环节靠拢。“权力膨胀之后，电网环节会出现黑匣子，模糊的交叉补贴，无法厘清的成本和灰色交易，均藏身其中。”
         国内外经验，尤其是过去十余年的国内外经验表明，在政策透明、监管到位的市场化电力体制中，电厂、电网和电力用户容易形成一个均衡的利益格局，进而降低经济的整体运行成本。而在监管缺位、政策模糊的电力市场中，强势部门会通过垄断权力蚕食其他市场主体的利益。
          2012年电改10周年之际，社会各界开始积极推动新一轮电改。2013年新一届政府组建之后，重启电改被提上决策层的议事日程。
         2014年6月13日，习近平在中央财经领导小组会议上强调“抓紧制定电力体制改革总体方案”，正式开启了新一轮电改进程。
        此后，国家发改委综合改革司牵头进行有关调研、编制有关指导意见，目前已经形成文字稿征求意见。
         电改方案形成后，会提交更高层决策机构，最终形成国家层面的文件。记者了解到，新电改的目的，正是打开“黑匣子”。与此同时，各方力量均在通过各种渠道发声，试图影响新电改走向。
        记者了解到，对于电改的具体实施方案和时间表，各方尚未形成共识，但总体的思路已经统一——对电网企业进行拆分。
         拆分思路主要有两种，第一是横向拆分两大电网公司，形成多个区域电网公司;第二是通过纵向切割电网公司的业务，将售电业务独立，形成真正意义上的输配电公司。
         这两种方案，前者彻底，后者稳健，后者目前获得的支持率也较高，且已经出现在发改委的初步方案中。“后者更加现实，也更具备可操作性。”中电国际高级经济师王冬容称，改革需循序渐进，第二种方案虽然较保守，但是可以产生输配电价格发现机制，为进一步电改奠定基础。
         而电网企业的改造，是新电改最棘手但必须解决的难题。而国网在海外市场的成功实践，或可为新电改提供镜鉴与信心。