第一，导体性能上，铜具有绝对优势。从导电性能方面看，铝导体的导电率只有铜导体的60％左右，铝合金导体要更差些。在抗氧化腐蚀能力方面，由于铜铝元素有不同的原子结构，铝的化学性能比铜要活泼得多，因此铝导体的抗氧化腐蚀能力比铜导体要差得多，无论是纯铝还是铝合金导体都一样，因此其起火概率大约为铜导体的10倍左右。在抗电化腐蚀能力方面，铝的电极电位比铜的要低得多，铝导体因而很容易被电化腐蚀，特别是在铝导体与铜导体或其它导体相接触的情况下。从热膨胀角度来看，铝导体的线性膨胀系数远大于铜导体，无论是纯铝还是铝合金导体的热膨胀系数基本是一样的，这会导致热胀冷缩后的接触不良，甚至产生接触不紧密、氧化发热等事故，并且会恶性循环。从抗张强度和抗蠕变能力角度看，从极限抗张强度和屈服抗张强度来比较，铜导体最好，纯铝导体最差，铝合金相比纯铝有较大的改进，但仍不及铜导体。综合几个方面的主要性能来看，无论是导电性能、机械性能还是耐腐蚀性能，均为铜优于铝及铝合金。
第二，在技术安全上，中国不适宜大量采用铝及铝合金导体。在特别强调安全可靠、安全系数要求较高的情形下必须使用铜导体，在有较强振动、线缆容易折断、高温潮湿的环境下也应使用铜导体，比如操作线路、二次线路、励磁线圈、消防线路。在居民住宅线路中，为保障居民生命财产安全，必须全部采用铜线。而在对铜有腐蚀性的环境下，以及架空输电线路、较大截面的中频线路和高频线路等情况下，在管理水平较高的前提下才可以使用铝来替代铜。美国等发达国家即对铝及铝合金电缆的使用进行了严格限制，对生产流程、产品质量、安装标准、维修技术进行严格规定，我国尚未达到足够的技术水平，出于安全考虑不适宜大量采用铝及铝合金导体。
第三，在经济效益上，铝芯电缆具有优势。电力电缆的经济选型主要考虑整个全生命周期（30年）投资和损耗费用之和最小的选项。在线路运行过程，30年的损耗所耗费的成本要远远高于初期投资建设的费用，铜导体由于其导电率高、电阻小，平均损耗要低于铝导体和铝合金导体。但是经济选型取决于应用方向和设计使用年限，房地产等行业的主要投资集中在初期建设阶段，选用铝或铝合金就更为经济。
第四，在我国电缆行业已经产能过剩的情况下，再推动铝电缆替代铜电缆，势必造成大批铜电缆设备闲置。过去我国在铜铝市场及电力电缆市场的产业政策有一定的失误，市场上已经出现了一定程度的产能过剩，但是消除产能过剩必须要用客观的方法，应避免政府和行业在被个别企业绑架的情况下制定错误的产业政策，从而进一步扩大过剩或导致二次过剩。以铝电缆替代铜电缆不仅不能解决电解铝行业的产能过剩问题，反而会带来更严重的铜行业产能过剩问题。据估算，替代100万吨铜，仅产生50万吨铝需求，这对于化解总产能3000万吨、过剩产能800万吨的铝冶炼行业恐怕是杯水车薪。而减少的100万吨铜需求，则会对精铜消费总需求仅900万吨的铜市场造成巨大冲击。而目前我国电缆相关行业已经产能过剩，据统计，2014年国内铜杆行业产能约为1162万吨，实际产量约为565万吨，行业产能利用率仅为49％；然而在5年前，行业产能利用率还保持在60％以上。
全方位系统性解决
记者：对于电力电缆行业出现的这种有失偏颇的论调和做法，您有什么具体建议？
谷树忠：电力电缆市场出现的这种现象，既有产能过剩问题凸显的背景，也有相关行业转型升级滞后的传统问题，还有市场作用发挥有限甚至扭曲的原因，也说明政府监管亟待加强。所以，要全方位系统性加以解决。
首先，我国铜铝资源都相对匮乏，所以应该加强我国多渠道获取铜铝资源的能力。保障我国铜铝资源的资源安全，就必须多角度、多渠道加强我国获取铜铝资源的能力。
我国目前获取海外铜铝资源已取得初步进展，要继续开拓秘鲁、赞比亚、刚果等国家和地区的海外矿产资源供给来源，发挥我国需求量大的优势，因地制宜降低成本，提高经济效益，努力以双赢、多赢的策略争取全球优质铜铝资源，根据国内铜铝资源需求和世界市场变化情况，适时开展铜铝资源储备工作。要强化政策支持，建立和完善政府对海外办矿的宏观调控政策和激励机制，实施企业海外办矿的扶持政策，推进各部门联动协调解决海外投资过程中遇到的政治问题和社区问题，为开发海外铜铝矿产资源提供稳定政策环境。统筹开展国别研究与项目评估，掌握海外铜铝资源开发动态、资源潜力、投资环境和开发前景，制定海外铜铝资源开发战略，全面规划、重点突破、分步实施，并从国家战略研究层面为企业提供公共服务。要推动矿业企业、冶炼企业和加工企业合作，实行强强联合大集团战略，培育有国际竞争力的大企业，对外形成谈判合力。支持我国企业与外企开展经济、技术合作，联合进行矿产勘探、资源开采和冶炼加工，共同开发海外铜铝资源。鼓励国内企业采取企业兼并、股份收购、购买开采权、技术换资源等方式，多途径拓宽海外铜精矿、铝土矿等资源的进口渠道。