(3)2×300MW改造机组
两台30万千瓦改造机组为达到“超低排放”限值，采用上文所述烟气处理措施后，在一般地区总投资需要增加5000万元，其中设备费用增加4000万元、建筑安装费用增加1000万元;年运行费用增加2500万元;污染物排放削减0.3t/h，排污费减少100万元，达到“超低排放”处理污染物增加的运行成本为17元/kg。
在重点地区总投资增加1500万元，其中设备费增加1000万元、建筑安装费增加500万元;年运行费用增加500万元;污染物排放降低0.2t/h，排污费减少50万元，达到“超低排放”处理污染物增加的运行成本为5元/kg。
进行“超低排放”改造后总投资、年运行费用增加较多，排污费略有减少。
4 “超低排放”环境效益
环境空气影响预测采用《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2—2008)中推荐的AERMOD模式，预测污染物落地浓度。不同机组的烟气参数如表2(略)所示，选取了山区、平原两个有代表性的地形进行浓度预测。以SO2为例，分别计算出不同机组采用“超低排放”之后落地浓度的变化情况。
平原地区浓度预测
平原地区SO2落地浓度在一般地区两台百万千瓦机组采用“超低排放”限值后，占标率从8.0%降至2.8%，降低了5.2%;两台60万千瓦机组落地浓度占标率从5.2%降低至1.8%，降低了3.4%;两台30万千瓦机组落地浓度占标率从6.6%降至2.4%，降低了4.2%。重点地区两台百万千瓦机组采用“超低排放”限值后，落地浓度占标率从4.0%下降至2.8%，降低了1.2%;60万千瓦机组从2.6%下降至1.8%，降低了0.8%;30万千瓦机组从3.4%降至2.4%，降低了1.0%。
一般地区采用“超低排放”后，SO2落地浓度占标率下降了3.4%～5.2%，而在重点地区，落地浓度占标率仅下降了0.8%～1.2%，改变幅度很小。
山区浓度预测
山区SO2落地浓度采用AERMOD预测时容易发生烟流撞山现象，在此情景下，一般地区两台百万千瓦机组采用“超低排放”限值后，占标率从21.2%降至7.4%，下降了13.8%;两台60万千瓦机组落地浓度占标率从14.0%降低至4.8%，下降了9.2%;两台30万千瓦机组落地浓度叠加值占标率从25.8%降至9.2%，下降了16.6%。重点地区两台百万千瓦机组采用“超低排放”，落地浓度占标率从10.6%下降至7.4%，下降了3.2%;60万千瓦机组从7.0%下降至4.8%，下降了2.2%;30万千瓦机组从13.0%降至9.2%，下降了3.8%。
一般地区采用“超低排放”后，SO2落地浓度下降了9.2%～16.6%，而在重点地区，采用“超低排放”后，落地浓度削减幅度仅为2.2%～3.8%，改变幅度相对于一般地区较小。
5 总结
总体而言，对于不同机组，在进行“超低排放”设计后，一般地区和重点地区的污染物地面落地浓度均有所下降，重点地区采用“超低排放”限值后落地浓度叠加值变化幅度较小。一般地区污染物削减边际成本为17～26元/kg;而在重点地区，边际成本为5～21元/kg，与全社会平均污染物治理成本1.26元/kg相比较高。因此，为达到“超低排放”，将导致污染物处理成本迅速增加，经济效益较差。
电厂采用环保设施的经济效益主要来自于排污费的减少和环保电价的补贴，目前脱硫、脱硝和除尘的电价补贴分别为1.5分/(kW˙h)、1分/(k˙Wh)和0.2分/(k˙Wh)。满足一般排放标准时即可获得环保电价补贴，因而达到“超低排放”在经济上并没有较大收益。
“超低排放”在目前的技术条件下可以实现，但需要增加的系统较为复杂，耗费材料较多，尚未取得新兴技术重大突破;在经济上投入增加较多，环境收益却相对较弱。为实现“超低排放”，改善环境质量，宜进一步加大在烟气处理技术上的科研投入;或采用集中供热，以提供蒸汽来替代环保措施落后的锅炉;甚至可另辟新的社会补偿机制，将“超低排放”的改造资金投入现有污染源或其他行业的削减中，从区域联防联控着手，社会效益会更为明显。
（作者简介：石睿，王佩华，杨倩，赵恒，中国电力工程顾问集团中南电力设计院。）