15家超标企业包括1家安徽、1家福建、1家四川、2家山东和11家浙江企业。浙江企业占比最多可能是因为浙江公开的企业数目最多——而在37家达标企业中，也有18家来自浙江。
各地的自行公开平台形式不一，芜湖生态中心工作人员觉得广东省做法值得商榷。
“广东省的平台是企业自己做成EXCEL表格上传，给企业极大的改数据空间。”芜湖生态中心该项目负责人岳彩绚说，“新标准规定，企业必须和环保部门的自行监测平台‘联网’，意指直接显示，而不要人工上传。”
新标准还被地方环保部门遗忘了。芜湖生态中心在搜寻数据时发现，各地的企业自行监测平台上，列出来的污染排放限值还是老标准，并未得到监管部门的纠正。
达标只是“主观意识问题”
对于15家超标排放的企业，南方周末记者联系上了9家。
杭州余杭锦江环保能源有限公司等5家表示超标的原因是停炉整修或是设备调试，且已向当地环保部门报备，正常运行后达标难度不大。按照新标准，焚烧炉启动、停炉以及发生故障或事故过程时的监测数据不作评价，但持续时间累计不应超过60小时。
温州苍南县宜嘉垃圾发电有限公司在统计的3天内，氮氧化物超标69次，但该公司技术部门一名工作人员认为企业各项指标正常，并没有超标;平阳绿色动力再生能源有限公司认为可能是由第三方维护的在线监测系统出了问题。而慈溪中科众茂环保热电有限公司一名员工甚至认为，现在在线监测系统执行的还是旧标准，不存在超标问题。
“标准在2014年发布后，就要按照要求执行了，不需要再通知。有些企业没有调整过来，我们要去通知一下。”山东省环境信息与监控中心污染源监控室主任石敬华介绍。
只有宁波中科绿色电力有限公司一家承认了超标情况。公司一名工作人员介绍，因为在老炉子前加装的脱硫脱硝装置刚投用，还处于调试状态，人员的熟悉程度不够，药剂量的把握也不够好。公司正准备加快人员培训，并且让脱硫脱硝装置进行正常运行。
对于两成超标，一半达标，三成无数据的结果，多位受访的专家均表示，应为达标的企业点赞。“对于环保组织披露达标情况，我打80分。情况比我预料的要好。”中国循环经济协会发电分会秘书长郭云高说，“一半达标，说明达新标不是小概率事件。”
长期和垃圾焚烧企业打交道，郭云高一直坚信达新标不存在技术问题，而是“主观意识问题”。