电动邦总结：
电动汽车一旦自燃，所有矛头都会指向电池、线路与冷却系统，这都是电动汽车最核心的构成。一些所谓的设计缺陷、天然劣势等理论、说法就会再次抬头并被无限放大出来，与传统燃油汽车的稳定、耐用的性能形成鲜明的对比，那么这应该算是电池系统或是电动汽车本身设计的漏洞吗?答案显而易见——不是!
从以上几个自燃事件，我们不难看出，大众关注的电动汽车自燃问题都处在电池上，但究其根本原因，还是由于电池配装不适用于使用情况、电池过载超量充电，或是猛烈撞击导致电池破损，内芯直接暴露在空气中或是电池冷却系统受损、失灵，从而引起自燃。因此，电动汽车自燃不是使用电池的必然结果，而是电池使用违规或是发生剧烈碰撞后电池包破损、电池外漏的结果。
当然会有人对此有微词，认为如果燃油汽车遇到此类情况就不会发生自燃，或者说燃油汽车压根就不会遇到这类情况。
虽然普通燃油汽车没有燃料电池泄露、自燃的危险，但是这不见得普通燃油汽车就要比电动汽车安全。因为一般情况下，传统燃油汽车所携带的汽油燃烧能量值要比电动汽车电池的燃烧能量值高出几倍甚至十几倍，一旦传统燃油汽车发生自燃，很有可能造成更大的破坏。
除此之外，最能够说明问题的就是权威部门提供的数据。据美国消防协会统计，美国每年有15万起汽车起火事件，而美国人每年要开3万亿英里，也就说每2000万英里就有一辆车起火。而在美国特斯拉生产的电动汽车行驶了1亿英里之后，才发生了上文的第一起起火事件。这也就意味着驾驶传统汽油车遭遇起火的概率要5倍于特斯拉。当然，我国目前还没有关于汽车起火的权威统计数据，但是每到夏秋季节，传统燃油汽车自燃的事件也屡见报端，燃油汽车自燃的报道频率要远高于电动汽车，但是这背后也隐藏着一个基数问题，因此这就更需要权威部门给民众一个准确的统计结果，让人们明晰是非对错。
罗马不是一天建成的，但是既然各方专家已经分析出了电动汽车自燃的根本原因并非源于电池能源的应用，我们就应该相信专家的结论，与其不明就里的跟着质疑与怀疑，不如多了解电动汽车的相关知识与技术，以消费者的角度做出一个更加客观、理性的判断。同时也希望我国交通管理部门能尽快完善关于电动汽车事故的各类数据，为民众了解电动汽车安全性能，开辟出一个有据可查的窗口，让民众认识、了解到真正的电动汽车。