国家电网海外并购经验值得新电改借鉴
添加时间：2014-09-12 13:57:25
来源：中国经济网—《证券日报》
国网目前的打法非常明显：电力市场成熟、政策法规透明稳定，是投资最重要前提。从这个层面上开看，非洲和印度市场的投资排位比较靠后。和非洲一样，印度电力市场监管政策不明晰，资本投入的风险较大。在这两个地区，国网主要考虑工程总包和设备输出方面的可能性。
纵览国网已经完成的八项投资，无论是亚洲的菲律宾和香港，南美洲的巴西，还是欧洲的葡萄牙和意大利，无一不是电力市场和监管政策成熟透明的国家。虽然在具体的规则细节上有所差别，但基本原则类似：鉴于电网处于自然垄断地位，必须对其进行严格监管，并使其获得长期、稳定、受限制的收益，由此吸引追求稳健的投资者。
以澳洲为例，政府规定，输电公司凭借输电资产所取得的收入叫“监管收入”。公式为：
监管收入=资产回报+设备折旧+运维费用+税费+运营激励(中间三项为负值)
其中的资产回报，是监管收入的最重要组成部分，公式为：
资产回报=批准的加权平均资本成本(WACC)×监管资产总额(RAB)
澳大利亚能源监管委员会(AER)是电力市场的监管方，负责核定WACC及RAB等数据。每年AER在核定输电公司上报的成本数据之后，采用“成本加成”的方式，设定一个最大允许收入的预测值，即为输电公司的年收入设定上限。
从公式中可以看出，输电公司能通过内部结构调整，使得设备折旧、运费费用等支出低于预测值，通过必要的财务手段，使得资产回报高于预测值，进而提升公司实际的净资产收益率。
此外，监管收入还和当地通胀水平直接挂钩。通胀指数每年进行核定，以保障电网投资者的收益不受通货波动影响。在这种情况下，输电公司取得的收入与资产总量、运营效率和通胀水平有关，与输电量无关，从而确保企业获得稳定长期收益。
对中国国家电网而言，还可以凭借较高的信用评级，在国际资本市场上获得低成本资金，进而获得超预期的净资产收益率。这一优势是深陷信用评级危机的欧洲和南美洲电网企业不具备的。一位国网前高管曾在受访时直言，“欧美成熟电力市场有清晰的政策套利空间”。
迄今为止的八起海外并购，国际公司总计投入110亿美元，运营管理海外资产规模超过230亿美元。但在此间，国际公司实际出资仅有30亿美元左右，其它多为在国际资本市场上的融资。
这是国网并购的一大特点。从葡萄牙到意大利，国际公司不仅减少使用自有资金，也越来越少的使用国内资金。使用境外资金，不仅成本较低，而且也省去了国内资金较为复杂的审批程序，提高了并购效率。
低使用成本的资金加成熟稳定的政策，是国网八次并购无一失手的两大基石。
新电改共识渐成
电网企业的改造，是中国新一轮电力体制改革最棘手但必须解决的难题。而国网在海外市场的成功实践，或可为新电改提供镜鉴与信心
国网国外斩获颇丰。与之形成鲜明对比的是国网在国内的表现。其官网公布的审计资料显示，该公司2013年ROE仅为2.5%，南方电网的收益率与国网相当。
这一数据，仅有国网海外项目的五分之一到十分之一。
在全球电力市场上，电网公司如此之低的ROE也非常罕见。德国的EON公司ROE为 12.5%，西班牙电网公司为12.2%，法国电力 12.5%，英国国家电网公司甚至高达39%。如此高的收益率，主要得益于监管政策透明，以及企业运营有效这双重因素。
如果套用国网出海并购的逻辑，中国绝对不是理想的电网投资市场。
业内人士指出，中国电网企业收益率超低的原因主要有三：
第一，电网承担了太多的公益性事业，由此产生了巨大的成本支出。一位国网的管理人员曾抱怨，“中国对安全的强调到了无以复加、不计成本的地步，这不符合科学;国外电网公司都有明确的停电率指标。”
第二，是电网监管政策缺乏科学性，电价受行政管制，发电和电网企业都没有成本疏导机制，更遑论国外通行的电网收入与通胀挂钩的模式。
第三，在电力市场长期无法形成的情况下，电网企业的收入和成本不透明，无法厘清。
在这种情况下，国网在国外娴熟运用的财务手段和管理方式，在国内难有用武之地。中国电力行业的改革进行了10多年，仍离市场化相去甚远。中国的上网电价和销售电价均由国家发改委审批确定，而非市场供需形成。电网企业，仍然是通过原始的“吃购销差价”获取利润。这种模式下，电力价格被长期扭曲，无法反应市场的真实供需，以致“电荒”、“弃风弃水”、“煤电顶牛”等行业困局丛生。