4 两种换热方案的经济性分析
4.1初期投资对比
经调研，相对于方案一，方案二所需增加的设备管件价格以及安装费用如下表2所示。
从上表2可以看出，方案二比方案一增加初期投资约450万元（每台机）。
3.2运行收益对比
方案二比方案一的汽轮机热耗降低了134kJ/kW.h, 锅炉效率按91.3%，管道效率按99%，方案二的发电标煤耗比方案一降低了5.065g/kW.h, 按机组年采暖期利用小时数2160h计算，方案二比方案一年节约标煤约2719t，按标煤价格600元/吨，每年每台机可节省燃料费用163万元。
3.3综合对比分析
按机组运行年限20年，贷款利率6.55%，按照费用现值法计算，方案二因燃料节省而带来的现值收益为1789万元，而相较于方案一，方案二需要增加初期投资仅为450万元，因此，方案二能大大提高热经济性；按照费用年值法计算，方案二每年只需增加投资41万元，而每年因节省燃煤能减少163万元，热经济性较好。
5 结论
对于热电联产机组，供热首站采用两级抽汽梯级换热可以提高换热效率，在耗煤量和供热量一定的情况下，可以增加汽轮发电机组的出力，改善机组的热经济性。相较于常规的单级抽汽换热方案，两级抽汽梯级换热方案虽然要增加一定的初期投资，然而因节省燃煤而产生的经济效益仍然较高。以选取的某典型300MW热电联产机组为例，采用两级抽汽梯级换热方案，以年值法计算，每年需要增加投资41万元，但每年因节省煤耗而增加的收益高达163万元，热经济性较好。