1.6 土壤污染治理管理体制机制不完善
当前，土壤污染治理的行政管理体制机制尚不完善，体制功能发挥受到严重限制。土壤环境管理涉及的部门众多，监管职权分散，国土、环保、农业等部门之间的协调联动缺乏制度保障和约束机制。监督机制缺失，对污染者惩治手段乏力。因此，需采取行之有效的措施，改革与创新土壤污染治理管理体制机制，明确环保、国土、工信、住建、农业等部门之间的职责分工，建立协同行政管理机制。
2 我国污染土壤修复商业模式建议
2.1 第三方治理和PPP模式
2015年1月，国务院办公厅印发的《关于推行环境污染第三方治理的意见》指出，环境污染第三方治理是推进环保设施建设和运营专业化、产业化的重要途径，是促进环境服务业发展的有效措施。政府、企业对环保的关注重点从投资规模向治理结果转变，从治理主体向从环保企业购买服务方向转变。
依据第三方治理原则，污染企业对于产生的污染，从自主治理向委托第三方(环保企业)治理转变。污染企业向环保企业支付治理服务费，环保企业承担环境治理风险。
PPP(Public-Private-Partnership)，即公私合作模式，是一种可用于土壤修复的项目融资模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与污染土壤修复。从政府自主运营转变为环保企业运营，政府向环保企业购买土壤修复环保服务。环保企业和政府的关系，不再是财政补贴的关系，而是商业合同的关系。对于政府，减少负债压力，降低非专业化运营带来的低效率，分担环保治理风险;对于环保企业，获取更多市场份额，承担环保治理风险。
政府、工业企业、环保企业都有推进PPP、第三方治理的动力。PPP和第三方治理可有效化解政府和企业的负债压力、环保压力。环保企业获取更多的土壤修复市场份额，提升土壤修复产业规模，同时承担土壤污染修复治理风险。拥有经验的土壤修复环保企业更具竞争优势。
2.2 几种土壤修复商业模式建议
土壤修复资金需求量大，而目前国内土壤修复行业发展尚处于初级阶段，商业模式不清晰一直是困扰国内土壤修复市场发展的最大问题之一。土壤污染特别是场地土壤污染及其治理涉及复杂的社会关系如图1所示，多方利益主体的存在使得责任主体难以确认，造成污染责任的相互推诿，污染问题迟迟难以解决。市场失灵，收益主体抽象，价值以及污染对资产的影响也无法评估，资金筹措机制亟待完善。
图1 污染土地开发各利益相关方关系
根据我国的污染场地现状，结合我国国情，积极探索形成适宜的、可持续的土壤修复商业模式，建立多渠道的资金筹集机制，跳出就修复产业论修复产业的局限，充分发挥各方优势，引入社会资本，形成污染企业、受益者为主体，政府、社会等为辅助的多元化的场地修复资金来源，使土壤修复走向可持续发展。参考国外发达国家的土壤修复技术研究和产业发展经验[15,16]，结合我国国情及现阶段有限的修复治理工程经验，给出几种土壤修复商业模式建议，具体如下：