对于一个电能质量事件，采用加权因子之后，事件的经济损失费用就表示为一次电压暂时中断经济损失费用的标么值；而若干电能质量事件可以通过加权综合，总经济损失费用就可用等值电压暂时中断次数表达。表3所示为某次调研所使用的加权因子实例。表中将加权因子和期望的性能结合起来，以确定与电压暂降和电压中断相关的年度总费用。由表3可见，该实例的总等值损失费用是一次电压中断损失费用的16.9倍。如果一次电压中断损失费用是＄40000，则与电压暂降和电压中断相关的年度总损失费用为＄676000。加权因子还可以进一步扩充，将影响所以三相的暂降和仅影响一相或两相的暂降之间作区分。
2.3对解决方案相应费用和效益的评估
用于改善电能质量性能解决方案的范围很广，相应费用和效益也各不相同，原则上主要有4种可选方案：①改善供电系统性能以提供优质电力；②在用户入口处采取技术措施；③在用电装置内部设备处实行电力调节；④用电设备本身的解决方案（规范、设计、局部电力调节）。
一般而言，这些解决方案的费用随着所需保护负荷功率的增加而增加。这意味着，如果能做到把电能质量敏感设备或控制系统与不需要保护的设备隔离，单独地加以保护，则更为经济。
改善电能质量可选方案的评估实际上是一种经济上的比较。必须对不同可选方案的电能质量变化的经济影响和改善性所能需费用进行比较。
表4所列为美国用于改善电压暂降和电压中断性能的一些通用技术措施的初始投资和年运行费用。但这些费用经常在变化，所以不应当将其视为任何特定产品的示范。
除了需对解决方案的技术措施费用进行评估之外，还需要根据所能达到的性能改善做定量评估。改善电能质量解决方案的效果一般随电能质量扰动的严重度而变，可以用“避免的电压暂降百分值”来确定。表5对表4中各种改善方案效益的概念进行说明。
2.4治理方案的确定
电能质量性能改善不同的可选方案比较过程要涉及确定每种方案年度总费用，包括与电压暂降相关的费用（年度电能质量费用）与实施解决方案折合的年度费用（年度电能质量解决费用）。目标是使两者费用之和最少。根据总的年度费用，对不同的电能质量解决方案做比较。比较分析中一般还包括不采取任何措施的方案（视为基本情况）。其年度电能质量解决费用为零，但年度电能质量费用最高。
年度费用中有许多费用（电能质量费、运行费以及维护费）是自然的年度费用。而与购买和安装各种解决技术有关的费用则是一次性预付费用，这些费用可以用一个适当的利率以及设定的寿命或评估周期将其折合到年度费用中去。
图2所示为一个典型工业设施进行的年度费用分析。设施总负荷为5MW，其中约有2MW负荷需要对电压暂降加以保护以免生产破坏；电压暂降的性能在表3中给出；1次电压中断损失费用为40000美元，电压暂降的费用则以此为基础再根据前面给出的加权因子确定。由表5中6个技术措施的分析结果可以求出年度总费用。其中一次性预付费用的年度折合基于15年寿命以及10%利率。
从图2可见，与不采取任何措施的基本情况相比，任何一个方案都减少了年度总费用。换言之，对该设施来讲，任何一个选择方案，在设定的利率和寿命下，和现状相比都有经济效益。从图2可见，最好的解决方案为在电力公司侧采用快速切换开关。当然，此方案要有一条可利用的备用馈线，而且从电力公司到这条备用馈线的连接，只出设备和运行费，不需要花费其他费用。
对无备用馈线的一般场合，采用有源串联补偿器（DVR）或者飞轮备用电源方案保护2MW的敏感负荷可能是合理的；只用CVT保护控制部分方案不是最好的解决方案。