在应当如何平衡执行雄心和区别原则方面，印度提出两个关键点：第一，不能为了一个长久的协议而稀释历史责任;第二，对高雄心表示非常敏感。
在区别方面，目前通过对新文本的审视可以看出，新文本确实淡化和削弱了“共同但有区别”的原则，而发达国家则指责区别原则不是简单的“一分为二”(Bifurcated)。
9日出现在“雄心壮志联盟”发布会上的美国首席谈判代表斯特恩做出回应，此前美国国务卿克里在抵达巴黎之后在发言中表示，应当是时候“抛弃严苛的区别原则”了，这样的发言令发展中国家，特别是印度不安。
斯特恩解释道，美国同印度之间的认知并不存在差距。美方也不认为所有人都要做一样的事情，谈判中在灵活性方面的讨论是非常多的。但是“必须要设立一系列标准”。
重要的是需要一个“区别系统”，而不是一个一分为二的系统，因此美印之间看法不是对立的，斯特恩表示。
欧盟代表在大会发言中也表示，一分为二的方式遍布了整个文本。
但显然，发展中国家不这么看。
是否控制升温1.5摄氏度
在此前的大会陈述时，代表“G77+中国”发言的南非警示，在目前的文本中，存在着将文本同《公约》和基本原则脱钩的情况，文本的很多部分都没有体现区别原则，同《公约》的语言不通。
基础四国和小岛屿国家的代表在发言中随后都赞同“G77+中国”的发言。
在区别原则上达到广泛一致的发展中国家阵营里，在雄心方面的意见呈现多样化，焦点之一在于，是否将“升温控制在1.5度摄氏”写入最终协议之中。而从大会的整体上来说，由于“雄心壮志联盟”的崛起，1.5摄氏度甚至低于1.5摄氏度的呼声很高。
在立场光谱的一端，印度表示，对于高雄心目标非常敏感，虽然彻底理解1.5摄氏度的诉求，但是一旦如此实施的话，发达国家必须大规模减排，并大规模提高对于发展中国家的气候融资规模。
另一方面，小岛屿联盟则表示，升温控制在1.5摄氏度以下的目标必须以清晰和可操作的方式反映在文本中。
在中间立场中，大部分国家都在寻求一个强化的长期目标，同时将1.5摄氏度以某种语言写入文本。
莫莱瓦牟对《第一财经日报》记者表示，南非对此没问题，就是要寻找正确的语言，如果能把升温在1.5摄氏度以下以某种方式写入文本，这样最好。
资金承诺未有路线图
在资金问题上，大会令人遗憾地看到，29页的案文文本并未出现更大进展，关于资金承诺如何兑现，目前成为最大悬疑。
印度在大会发言中指出，对于发达国家不履行义务且不明确其义务感到深深失望，在增资或路线图方面，也尚未指出清晰的路线图。
南非在代表“G77+中国”发言时指出，目前在执行方式方面，尚未看到在减排和减缓行动上得到足够的支持，特别是在支持方面并没有长期愿景。
同时，在融资转移方面不存在强烈的法律承诺，并不存在可预期和成规模的资金池，必须解决涉及减缓、减排和资金方面的跨议题政治问题，才可解决长期目标等力度问题。
实际上，在资金统计口径上，发展中国家也存在多重疑虑，其原因在于发达国家融资机制透明度的缺失。
印度环境部长贾瓦德卡尔非常烦躁地称之为，“重复审计出来的数据，不是真实的数据。”
巴西环境部长特谢拉表示，要在巴黎大会上建立一个可以定义的透明的机制来得出真正的数据。
解振华则表示，此前在经合组织发布的报告中称2014年对发展中国家提供了620亿美元的支持。我们对经合组织的这份报告表示欢迎，但是发展中国家并不认可，因为觉得其中的计算并不统一。另外，这正说明了在资金问题上，各个要素之间透明度的重要性。
解振华表示，透明度是增加政治互信的重要手段，现在发达国家说提供了620亿美元，但发展中国家说没有见到这620亿美元。
“所以说，透明度非常重要，如果把透明度体系建立起来，这个问题就不存在了。”解振华表示