新政策是否真能减少成本
这样的政策是否真能帮助一般家庭与企业节约能源成本?主张“市场至上”的英国保守党，现在要放弃可再生能源市场了吗?大嘴罗列了由此政策下的受损方和受益方，发现新政策似乎很难达到保守党“缩减开支”的初衷——
输家：三大受损方
地方社区• 英国重新审视社区是否适用可再生能源义务，并用上网电价补贴方案取代。• 一些太阳能学校影响不大，因其安装屋顶相对较少。但像是社会住房、宗教建筑等较大的专案，将会遭受重创。
陆上风力及太阳能• 未来不提供任何陆上风力项目补贴。• 太阳能项目暂不明朗，因为另一补贴方案——差价合同补贴(CFD)，政府仍未宣布具体计划。
碳排放协议• 假定太阳能被目前的“混合能源”——基本包括现有的煤炭、天然气和核能发电厂——所取代，并考虑工厂运营期内所有的发电量，此政策变化预期导致二氧化碳排放增加约290万吨到730万吨二氧化碳当量。
赢家：三大受益方消费者• 表面上，这次削减将确保清洁能源最高开销限额保持不变,甚至下调，从而确保消费者不因英国实现清洁能源目标而承担过多开支。但该逻辑的问题是, 海上风力发电单位电量开支远高于陆上风力和潜在的太阳能。
海上风力及核能• 新措施最大的赢家可能不是买单的用户，而是公司。投资者将会因为陆上风力及太阳能缺少补贴，转而投资成本更高的海上风力和核能。
6大巨头能源供应商• 6大巨头，是英国对垄断了本地95%家用能源的欧洲主要能源供应商的简称。从加利福尼亚到柏林，再到北京，决策者已开放投资小型企业、家庭和社区对分布式能源发电的投资，此举对传统大型公用事业公司的商业模式构成了威胁。但英国新政策却正削减小公司、团体或个人用以资助发电的补贴。