另外的一个重要博弈来自于电网的分拆。对于此轮电改，很多业内人士认为应该拆分电网以对电网进行彻底的改革，拆分的观点也分物理拆分和业务拆分多种。
物理拆分也分两种主流观点：一是将现有国家电网企业的区域电网公司进行切割独立;另一种观点则认为可将中国的两家电网进行重组，然后分为南方电网、东北电网、北方电网和中央电网4家电网企业，按地域授权经营电网，各省地方电网在重组中进入上述四个电网公司，四个区域电网之间的交易由新设立的交易中心负责，设备的管理按地域划分，由区域公司负责。
业务拆分则是认为应将电网公司的调度和交易部分剥离出来，同时配电、售电、电力科研机构和相关设备辅业也都从电网独立和剥离出来，电网公司变为纯粹的专门以输电为主要业务的公司。
但这些拆分的观点遭到了电网企业的反对。“电改方案的制订充满了博弈，发电企业这次不吱声，电网企业反应强烈，要求输配一体化，现在的方案就是这么博弈出来的一个结果。”上述接近方案修订的人士表示。
最大亮点
目前，新方案的最大亮点可能来自配售电侧的改革，主要是放开配电侧和售电侧的增量部分，允许民间资本进入。
早在今年3月份就有消息称电网售电侧将引入民营资本进行“混改”，但此后该消息被国家电网否认。5月底，国家电网公布的“混改路线图”决定开放分布式电源并网工程和电动汽车充换电站设施市场，售电侧“混改”未出现在其中。
“目前电改方向基本确定，难点在于如何落地，对于如何实施目前没有更为细化的方案，特别是售电侧改革，通过何种模式落地还很难说。”上述接近方案起草的人士表示。
配售电侧改革最大的争议，来自于配售电环节的产权：是将电网的售电业务彻底剥离，还是保留电网的售电业务让民资参股，还是在不改变现有售电市场基础上准入更多的民营售电公司。
“每一种方式，都会带来新的难题。”一位曾参与起草拆分国家电力公司方案的人士对记者表示，“以售电公司为例，如果是在现有售电市场基础上准入更多的民营售电公司，这些公司如何对抗具有先天优势的电网体系的售电公司?如果是以电网为主导混改现有售电公司的部分股权，那么不仅会让产权更加模糊，而且对建立双边或多边交易的电力交易市场并无多少益处。”
其实，对于新电改方案的售电侧改革，国家发改委此间曾委托起草了一份相关的课题研究。该课题研究提出，当前的最小改革方式是“网售分离”，成立国家层面的独立于电网的购售电服务公司。
该购售电服务公司将承担现有电网公司全部营销业务，包括抄表、收费、合同、结算、用电信息、节能服务、低压故障排除、清洁能源补贴支付等，同步公布全部初始输配电价。同时，成立购售电服务公司之后，应有一段过渡期，过渡期内发电上网电价、用户目录电价、发用电购售结算关系“三不动”，然后下一步是分区域搭建现货市场，同时分省放开用户，并设立最低标准和时间表，成立市场性的购售电公司。
然而据了解，这一方案在此轮电改讨论中被指“过于理想”，目前最新的可能，仍是会将存量售电资产保留在电网，而不会剥离出去。
目前，配售电的资产基本由地市一级的供电局独立核算和管理。业内人士认为，且不算县一级庞大的供电局，仅地市级的供电局，全国就有300多个，这些供电系统的资产分布和管理情况十分复杂，如果进行改革，势必会有较大变化，如果是对增量进行改革，由于增量的定义也还不清楚，但不可否认的是，无论是存量的增量还是纯粹的增量，都会对现有地方供电系统有所冲击。“令人担忧的是，目前方案表面上很热闹，但实际上并无多少新意和干货，只有配电增量放开，售电民资进入，算是新意，但可以预料其命运不会比大用户直接交易好多少。”中电国际政策研究室副主任王冬容表示，所以在这个时候，很有必要讨论电改的最小方式和合理路径。