记者：请您比较一下中美两国能源产品价格的形成方式。
林伯强：我们主要是成本加成法，美国主要还是市场定价，这两者还是有差异的。成本加成法主要是政府定价，比如说煤炭。我们的石油、天然气还是跟着国际走。美国是市场定价，加上政府监管，政府主要是通过制定环境标准、执法来实现监管目标，当然也包括新能源的补贴。
记者：为什么能源价格调整起来那么困难?
林伯强：因为他们的社会目标不一样。能源价格或者说电力价格永远是我们所说的三角形，包括支撑经济增长，支持全民用电，支持环境可持续发展，任何一个国家在任何一个点，价格都是来平衡这三个方面的。每一个发展阶段的侧重不一样，我们现在可能比较侧重经济增长，让居民都用上电，这是政府的责任。而发达国家就更侧重环境，当其他两个目标不需要考虑的情况下，它的价格就可以“走出去”了。而且它的居民收入普遍较高，支付能力也比较强。
“新能源发展不能仅看装机数量”
记者：有观点认为，新能源的发展规模决定着未来能源的出路，您怎么看待?
林伯强：未来5年中国最有发展前景的应该是风电，其次是太阳能。但新能源面临的最核心问题是短期补贴和中长期并网问题。新能源成本较高、质量较差、竞争力有限，离开补贴难以存活，而能不能把风电及时上电网卖掉，是一个较大的瓶颈，且由于我国太阳能和风电都在西部地区，输送到有市场的地方去就是一种挑战。此外，中国核电、深海油气、潮汐能、水电等能源的发展也受到技术、安全、环境或潜能等问题的制约和挑战。
记者：有报道说世界上一些国家已经做到风电价格比煤电价格更有竞争力。
林伯强：这个说法不完全对。目前风电价格能和煤电竞争就已经很了不起了。
对于消费者来讲，看的是贡献并不是装机多少，装机量再大，没有发电量是没有用的。而且我认为，即使再进一步提高煤炭的价格，也不会高过清洁能源。像美国风电的价格比较低是因为政府给的补贴比较多，甚至有些地区鼓励老百姓用风电，不要钱的，发电企业只拿政府的补贴就够了。
记者：目前新能源汽车的开发和推广比较热，对此您持怎样观点?
林伯强：电动汽车能够一定程度解决城市环境问题，但它是否是清洁的，需要看电力来源是怎样。如果用煤炭来发电，那并不清洁。所以从某种意义上，电动汽车仅仅是提供一个可能。中国电动汽车的关键并不是为了解决能源结构的问题，而是为了解决能源安全的问题，解决石油对外依存度的问题。
记者：最后，请您简单预测一下，未来我们的电力需求增速会是怎样的?
林伯强：如果经济比较好的话，用电量与GDP是1比1的关系，今年很可能就是7.5%。