误解3
对可再生能源的投资和支持力度不断加大，促进了能源价格的增长，这使欧盟整体竞争力下降。
事实：能源价格和政策并不是商业领袖的主要关注点，而且竞争力是由更为广泛的因素以及工作效率决定的。
详解：在制造业竞争力的10个关键因素中，商业领袖们把能源成本和政策排在第7位，相比之下，人才推动创新、税收制度和财政政策、劳动力成本和材料费用才是他们更关注的。因此，无论是目前还是5年后，不少全球商业评估报告都认为德国的制造业竞争力排名要高于美国。此外，大多数高管报告认为，经济发展和可再生能源发展不是对立的，欧盟成员国有能力提供清洁的、有竞争力的可再生能源，并超过竞争对手。
欧盟正在失去全球制造业的市场份额，但来自美国的能源价格压力并不是造成这一现象的主因。此外，从绝对数量上看，国际能源署(IEA)预测，相对大多数行业来说，能源密集型的制造业在欧盟会不断增长。
如果欧盟希望提高自身的商业竞争力，就应该在复杂和高品质的产品领域上做文章。事实上，许多能源密集型产业拥有低碳解决方案，这意味着如果给予正确的激励机制，他们也许有机会从低碳转型中收益。
误解4
欧洲的经济刚刚开始复苏，发展可再生能源会引来过高的风险。
事实：为了自己的既得利益，部分保守的欧洲企业抵制能源系统的现代化。
详解：当用户为自己的智能手机充电时，其正在享受21世纪先进技术带来的便利。没有理由否认我们正受益于技术的发展，享受着新技术带给我们的全新生活。
首先应该明白，可再生能源是一系列的发电技术，不是欧盟过于依赖的单一解决方案。一些可再生能源可以立即满足需求，如生物质能和水力发电;一些是可以预测的，如潮汐发电;还有一些则是靠天吃饭，如风能和太阳能。
依靠可再生能源发电技术来降低气候变化带来的威胁，是目前风险最小的低碳方案。通过比较，可以发现作为替代方案的核能发电、碳捕捉和封存(CCS)风险要高很多。福岛灾难再次凸显了核电的缺点，而商业化的CCS发展缓慢且未得到保证，这意味着化石燃料电厂在相当一段时间内会继续存在并工作着。
现在是做出选择的时候了。欧盟的电厂正在快速老化，相关部门要在短期内升级更换数量众多的发电机组，或者尽快想别的办法解决这一问题。
最终结论
那些反对欧盟发展可再生能源的人引用的论点是神话，并不是事实。
仅仅依靠碳价来调整可再生能源份额是不够的，要确保这个行业的投资安全，还需要政策的支持;可再生能源对能源价格的影响有限，但确实有降低能源成本的潜力;能源价格不足以作为影响经济竞争力的重要因素，提高能源效率及生产力才是成功的关键;欧盟进行能源系统的现代化改造并不冒险，最终过渡到大量运用可再生能源发电是削减二氧化碳排放的最可靠方法。
欧盟的能源系统进行现代化改造也是欧盟经济现代化的体现。发展可再生能源的好处包括：减少欧盟化石燃料的进口费用;创建全球领先的工作岗位;保护野生动物，减少污染;履行欧盟防止气候变化的责任。
欧盟如果继续大量使用化石燃料，对其经济、社会、环境都会造成巨大影响。更重要的是，我们面对的是现实，而不能被神话所迷惑。