欧盟城市燃气价格的三次改革

添加时间：2014-03-24 15:44:42 来源：国际燃气网

　　形成系统科学的输配气定价规则

　　通过改革后，欧盟逐渐形成系统科学的输配气定价规则。

　　首先，市场格局清晰，终端价格构成合理。改革后，欧盟上游气源市场和下游消费市场均实现了自由竞争，中游输气、配气、储气和LN G接收站等基础设施市场则受到严格监管，形成了“X +1+X”型市场结构和“放开两头，管住中间”的定价模式。在终端价格构成中，因欧盟天然气绝大部分来自于进口，故气源成本占去了近五成，配气成本高于输气成本。例如，在法国居民消费气价中，供应成本占45%，输气成本占6%，存储成本占5%，配气成本占19%，市场营销成本占9%；其他(含税收等)占16%。从价格水平看，大工业用户通常低于商业用户，民用气价格最高。法国、希腊、意大利居民燃气售价较工业都高出50%以上。

　　其次，根据“合理利润”原则制定燃气管输价格。在计算燃气输配成本时，除了规定运营支出和投资成本的具体细目，为鼓励管网建设，还设定了管输企业的合理资本回报率。根据各燃气企业报送的输配气量，就可以核算出骨干网和支线网的配气费用。

　　再次，灵活调整燃气输配价格。欧盟要求输配气价格每四年制定一次，根据运营支出、资本成本和输配气量核算。每两年微调一次，根据物价水平、燃气管网输配的技术经济效率、全社会收入均等原则进行调整。

　　最后，建立了科学系统的价格监管体系。欧盟和各国能源监管机构具体负责燃气价格改革，一是制定了明确的成本和价格核算方法；二是建立了统一的输配量计量规则，要求统一使用“输入/输出”方法；三是形成了科学的价格调整机制，综合通货膨胀、企业技术进步、鼓励管网投资等因素对价格进行定期调整；四是建立了全面透明的信息披露制度。

　　欧盟燃气改革的启示与经验

　　欧盟燃气改革基本实现了市场化、促进产业发展与保障消费者利益的三重目标，其成功经验具有积极的启示意义。

　　一是打破垄断、促进竞争是理顺天然气价格机制的前提条件。欧盟天然气产业链的结构拆分，促进了燃气供应和服务的竞争。目前，我国天然气行业大型企业纵向一体化严重，覆盖了勘探、开采、净化、运输、批发、乃至城市配气等环节，竞争性业务和垄断性业务捆绑经营，其他企业进入的空间很小，供应不足，价格扭曲，成本高企，效率偏低。对产业链进行市场化改革，打破垄断，促进竞争，应作为我国天然气产业改革的方向。

　　二是建立统一的市场体系是理顺价格机制的基础条件。欧盟的关键经验，是打破各成员国之间的市场分割和跨区域资源配置障碍，鼓励各国天然气基础设施的互联互通和自由贸易。我国可借鉴相关做法，打破行业垄断和市场分割，加强省际、城际管网的互联互通和统一市场体系建设，促进公平竞争，为天然气资源的优化配置和普及应用创造条件。

　　三是实施网运分开、管网开放是产业协调发展的必要条件。欧盟以管网的第三方准入作为改革突破口，实行“厂网分离”“网销分离”“输配分离”“储运分离”，在竞争和监管中实现了产业协调发展。我国“三桶油”垄断经营体制是燃气供需矛盾和价格扭曲的症结所在。将管道运输与燃气销售业务相分离，实现管网独立并公平开放，是协调上下游利益关系，推动天然气行业健康发展的必行之举。

　　四是输、配气定价和调价机制是燃气定价制度的核心。欧盟监管机构主要对天然气输气和配送价格进行监管，并制定了输、配气定价的公式、规则和调价机制。我国目前尚未对输、配环节形成有效监管，相关价格政策处于空白。价格主管部门应加强对油气企业的成本监管，尽快核定输、配气价，并建立相应的价格调整机制。

　　五是统一的监管体系是公平竞争、合理定价的重要手段。独立的监管机构和统一的监管规则是欧盟燃气改革成功的关键。我国天然气价格实行中央与地方分段管理，天然气市场尚未形成统一的监管体系和监管法规，政出多门，无法可依，监管缺位与越位并存，效率不高，产业链条价格传导不顺，导致价格扭曲和发展不协调。

　　六是加快天然气交易市场和储气设施建设对于理顺价格机制必不可少。欧盟既建立了上游多元化的供气市场，也促进了储气设施建设，对调解供需平衡、防止金融冲击起到了重要作用。我国应放开上游气源进口和开采，鼓励天然气自由贸易，鼓励社会资本投资建设储气设施和LN G接收站，促进管网基础设施的公平开放，这有利于稳定国内市场价格，降低燃气成本，大大提高我国天然气供应和保障能力。

<<上一页[1][2]