可再生能源的持续崛起
我们必须分析一下可再生能源，因为可再生能源的崛起是持续的。在全球的能源消费结构中，可再生能源的占比从现在的20%将提高到2035年的将近30%。中国可再生能源的发电已经超过了欧洲、日本和美国的总和。
对于美国、日本和欧洲，它们的可再生能源消费的重点是风能和太阳能，水能占比较小。这就涉及到了要考虑风能和太阳能的电力不稳定问题。而欧洲可再生能源40%的增长，主要是来自于水能，水能增长40%，风能大概有26%。
在接下来的时间内，可再生能源都有不同的发展速度，但还是取决于各个国家有什么样的补贴政策和支持机制。而总的补贴的金额也将有着大幅提高，比如生物燃料的补贴水平将从现在的1000亿美元提高到2035年的超过2000亿美元。
天然气的价格差异越发显著
当我们提到成本的时候又出现了另外一个问题需要回答，这个问题就是什么样的能源可以参与竞争呢？或者谁拥有的能源可以竞争呢？有了能源，经济的竞争性就更高了。通过比较一些主要的国家和地区的天然气市场，过去的十年间的区域性价格差异变得越来越显著，尤其是美国页岩气的蓬勃发展压低了北美的天然气价格。
美国的天然气价格大概是2.6美元/百万英热单位，是欧洲价格的2/3，而日本还要更多，电力价格也是如此。换句话说，日本和欧洲的企业购买同样的电力，和美国竞争对手相比要多付出两倍的成本。
而中国的电价也上涨了，这主要是因为煤炭价格的上涨。对于中国企业而言，他们现在所支付的价格要比美国贵一倍。而一直到2035年，电价方面的差异会一直持续下去。这其实并不是一次性的问题，而是一个结构性的问题。
北美工业竞争力的显现
以上提到的天然气价格差异，会对不同区域国家的工业竞争力有着至关重要的影响。尤其是对于一些能源密集型的行业，比如像化工行业，钢铁行业或者制纸业等等。所以，我们也针对这些行业进行了分析，看一下能源如何影响到这些行业的发展。
我们发现很多新兴的国家，比如亚洲的国家，它们在国内对能源的需求非常旺盛，而这样使得它们的生产不断地增加，这些企业也愿意出口它们的产品。
我们看一下这个过程中谁是赢家，谁又是输家呢？我很讨厌说输家可能是欧盟或者是日本，为什么这么说？因为对于他们而言能源成本太高了。尽管对于OECD的国家来说，他们还是有一些能力来弥补能源价格的劣势。
所以，IEA非常希望能够减少各个地区在天然气和电价之间的差异，而这意味着我们必须推动一个全球统一的天然气市场。天然气的价格应该由市场需求决定，而不是使用关系决定的，针对亚太地区尤其如此。北美的LNG出口应该能促进这方面的变化。
推动建立全球天然气市场
美国现在的天然气价格非常低，在中期来看不会有多少上涨的可能，虽然对于出口商的利润来说可能有不同的影响，但总之，有了一个新LNG的供给，它应该能够使得现在能源的结构有所松动。当然，我们也必须推进亚太地区天然气市场的结构重组。这样能够鼓励大家更多参与到天然气的交易中来，同时也能使大家发现一些合理的价格。现在欧洲就有这样的变化，而最终的目的就是减少甚至消除区域之间的天然气价格差异。当然，这是不是指我们必须建立起一个单一的全球的天然气价格呢？我的回答是“不”。因为我们还是有不同的进口价格，这主要是基于各个国家的实际情况。比如对于美国来讲，它的价格就很有优势。
IEA和中国将继续深入合作
IEA和中国在各个领域内都有着长期成功的合作，比如有关油气市场的分析、全球市场的分析，或者是能源数据的收集，以及预测方面都进行了很好的合作。最近在巴黎召开的IEA和新兴六国的合作会议就非常成功，我们已经进入到了一个新的能源多边框架中，这是非常了不起的成功。
中国是一个很大的国家，是国际能源安全必不可少的一部分，而不是一座能源孤岛。中国现在和IEA合作非常深入，我想这是非常重要的，没有中国的参与也就没办法解决我们都面临的问题。中国不仅是世界能源消费的引擎，也在减排方面扮演着重要的角色，如果没有中国的参与，我们将没法解决这些问题。我们要非常清楚这一点。
IEA成立于1974年。那个时候我们只是为了应对石油危机，主要关注石油问题，但时过境迁，我想IEA的成员国都已经意识到了我们需要其他的国家，需要一些新兴经济体参与到全球能源治理当中，而且他们也需要我们，因此我们必须要合作。
（作者为国际能源署IEA署长）