天然气价格改革目前已经在广东和广西试点。下一步可以在试点基础上进一步总结、完善和推广。可以考虑进一步理顺天然气价格水平、天然气与可替代能源比价关系，适当放宽天然气市场和进口准入条件，探索天然气管输环节价格监管办法等等。
电价改革应该循着发售电环节充分竞争和输配环节有效监管的思路推进。2002年国务院5号文确定了电力体制改革的基本框架，也为电力价格改革指明了方向。但是11年过去了，改革取得的实质性进展不大。下一阶段应该在电价改革上取得实质性进展，如在发电和售电环节充分引入竞争机制，同时对具有自然垄断特点的输配电网络环节实施有效监管。具体来说，上网电价由发电市场竞争或发电企业与大用户双边合同确定；输配环节要形成直接反映电网企业真实成本和运营效率的、独立的、受监管的输配电价。对于特殊群体，如低收入居民和中小工商业用户的销售电价可以实行政府指导价。要积极实施阶梯电价和峰谷电价，引入需求侧管理，合理引导电力消费。对于新能源（如风力和太阳能）发电上网要实行特殊定价机制，包括优先调度和成本分摊机制等。
积极借鉴国外先进经验
问：能源价格领域的改革有哪些国际经验可以借鉴？
石耀东：能源价格领域改革国际上已有很多成功经验，当然也有一些深刻教训，如美国加州在本世纪初发生的电力危机。尽管各国情况千差万别，但是我觉得还是存在一些规律性东西值得我们研究和借鉴。首先，建立一个科学设计和运转良好的竞争性市场，是能源价格形成机制的基础和关键。价格是在市场竞争中形成的。在一个垄断性强、区域分割、无有效监管的能源市场上，光强调放开价格，就势必导致垄断价格不断攀升。因此，我们在强调放开价格管控的时候，一定要建设一个多买多卖的、信息真实充分的竞争性市场，这样的供求关系才能形成合理价格。
第二，能源价格改革不必强求同步性和一致性。各国国情不同，不同能源产品之间自然属性不同，市场结构不同，改革起点不同，面临困难也不同。因此，能源领域的价格改革不必强求齐头并进，也不必完全照搬某一个国家的模式。比如国外石油天然气领域的市场化改革起步早，石油天然气价格改革也相应地起步早，进展快，也比较成熟。相反，电力改革起步晚，电价改革也落后于油价和气价改革。即使在能源市场高度发达的美国，其电力市场化改革也远远落后于石油和天然气。至今，美国还有近一半的州仍然实行垂直一体化的传统运营模式，由各州的公用事业委员会（PUC）来制定电价。即使在已经实行了市场化改革的一些州，其终端电价也没有完全放开，居民用户也没有充分灵活的供电商选择权。我想其中一个非常重要的原因是电力的自然属性不同于石油和天然气，它难于存储，需要在全网范围内实时电力平衡。而石油天然气则不然，它易于存储，消费的时间和空间都可以分离。
第三，能源价格改革要有一个总体设计和制度保障。能源价格改革是一个系统性很强的改革，需要整体设计和推进。从国际经验来看，各国（包括欧盟在内）推动包括价格改革在内的能源市场化改革，都事先制定了一个详细的、操作性很强的总体蓝图和实施方案，明确目标和时间表，然后进行整体设计和系统推进。欧盟能源市场一体化建设就是在一个设计好的统一指针下推进的，而且成效明显。此外，各国还非常重视将能源价格改革置于能源市场体系的总体框架下去考虑。如综合考虑能源现货市场和期货市场、批发市场和零售市场、全国市场和区域市场、国内市场和国际市场等不同市场特征，分步骤、分阶段地推进价格改革。
第四，能源价格改革需要有力和有效的保障机制。首先是有一个明确的法律法规来指导和规范改革进程，如美国的《能源政策法》、英国的《电力法》，这些法律法规从法的高度明确了相关主体的权利与义务，这是推进能源市场化改革和价格改革的基础，无法可依就谈不上改革。第二个重要机制是要有完备的信息报告和披露制度，监管机构依法强制能源市场主体及时、全面、充分和公开地向监管部门报告其真实信息特别是成本信息，这是实施有效价格监管的保证。第三个重要机制是惩罚约束机制，对于价格违规者要有惩戒措施，特别是滥用市场支配地位、扰乱正常市场交易、财务造假、合同违约等不正当价格竞争行为，要有针对性的惩罚措施。要防止美国安然公司事件重演。第四个机制是安全预警和防控机制，由于能源价格关乎国民经济和千家万户，能源价格的剧烈波动影响巨大，因此，各国政府都非常重视能源价格剧烈和异常波动的安全预警和防控机制。如美国联邦政府曾于2011年6月动用了3000万石油储备来防止油价显著上涨。此外，各国政府还普遍重视对低收入居民提供价格补贴等价格保障。