联创节能公布的整改措施只是对山东证监局所列四大问题中的前两项问题中一部分，即对存货管理混乱和账实不符问题进行了整改，而对“账外账”的问题以及虚假交易事项则只字未提，直接“忽略”。
时隔3个月后证监会网站为何突然挂出《案例》，外界无从获知。不过，《案例》“存活时间”极短，挂出后不久即被删去。
联创节能否认质疑
8月11日，联创节能发布公告，回应了外界对于其造假的质疑承认2011-2012年度公司将不要求开票的对零散客户业务283万元虚开给了天丰节能，“公司存在发票管理不到位、不规范的情况”。
联创节能董秘胡安智称，为天丰节能虚开发票的是一位销售经理。当时，缺少发票的天丰节能找他帮忙，还允诺以后会展开更多的业务合作。该销售经理出于“扩大市场份额”的考虑，为其虚开了发票。不过，后来由于天丰节能生产线的原因，双方扩大合作一事最后不了了之。
对于相关财务数据的异常，联创节能也在公告中予以说明。
联创节能称，2012 年末应收账款余额为7937.61 万元，较2011 年末增长5049.95 万元，同比增长63.62%。对此，联创节能称，由于对信誉好的客户延长了信用期限和信用额度，故导致了联创节能应收账款余额的较大幅度上升。在上市前，由于快速成长对流动资金的需求，公司执行了较严苛的应收账款政策，仅对主要大客户、长期客户给予较短的信用期（1-3个月）。2012 年下半年，公司针对部分大客户、长期客户、资信较好客户将信用期调整为1-6 个月。
对于存货余额的增长，联创节能解释称，2012 年8 月上市后，资金相对宽裕，联创节能适度加大了存货的备货规模，导致2012 年末存货余额为4819.71 万元，同比增长43%。
同时，由于应收账款大幅增加、政府补贴减少等原因，导致2012 年度经营活动产生的现金流量趋于恶化。
对于存货管理混乱、存货明细账与仓库保管账不符的情况，联创节能解释称，公司在生产管理过程中，为达到技术保密的效果，在各环节采取了一些辅助措施。
联创节能表示，因每个批次产品的领料量即为该批产品的配方，所以公司在领料环节将每批产品领料数据按模块分拆为几个领料单，领完料后技术部门会立即回收领料单据，不允许、生产仓库部门统计每批次领料情况，通过每天盘点及日报表来控制原料、产成品领用量及库存量，财务部根据月度汇总数据核算成本，此种核算办法对各品种及各批次间的成本不能准确分开，成本核算不准确是指成本核算不能实现批次与品种间的准确核算，但不影响公司总体成本核算。
联创节能所有原材料采用编码管理，即原材料入库前全部切换成内部编码进行管理，为了达到长期保密效果，技术部门还会对编码进行不定期修改，且不通知财务及生产环节修改前后的对应情况，造成生产环节与财务环节对原材料编码管理比较混乱。
据了解，根据监管部门的要求，联创节能修改了单据传递流程，改变配方保密方法，主要包括：存货内控制度的完善方面、存货业务基础管理方面、存货流程管理、存货核算管理方面、存货实物管理方面、单据保管等方面。
此外，联创节能称，由于工作人员失误，导致联创节能针对相同问题对两个监管机构提供了不同版本的说明。而公司毛利率高于同行的主要原因包括配方优化调整、产品结构变化、信用销售政策等几个方面，是公司加强成本控制与产品策略及市场开拓可取得的。
胡安智称，联创节能与红宝丽没有可比性，虽然联创节能与红宝丽同为生产组合聚醚的企业，但是联创节能与红宝丽所针对的下游行业90%是不一样的。联创节能在毛利率上的优势源于两家企业在市场定位上的差异。与红宝丽大规模批量生产的大宗产品不一样的是，联创化工主要专注于针对下游客户产品的个性化定制。
胡安智表示，每家企业对产品的需求不一样，它们通过独特的配方来满足客户的个性化需求。
投资者疑虑难消
尽管联创节能发布了澄清公告，但一些投资者仍然对其存有质疑。
有投资者表示，既然虚假交易属于发票管理不到位的问题，那为什么《案例》还说，为“造出”对应的收款记录，公司用虚假银行承兑汇票复印件入账，为“做平”账面资金，又将该笔虚假银行承兑汇票“付给”亚东贸易。“一系列的后续活动就是为了掩饰一张假发票的存在？”
还有投资者指出，联创节能在5月份的整改报告中为何没有提及与天丰节能的虚假交易，联创节能到底在隐瞒什么？
针对联创节能“应对监管打太极”的“辩解”，还有投资者质疑称，“既然是工作人员失误，拿错版本，那为什么山东证监局一直说公司不配合调查？”
此次造假风波给联创节能带来了严重的信任危机。如何重构投资者的信任成为联创节能面临的难题。
对此，胡安智称，将通过未来的发展，提升公司形象，重构投资者的信任。