3国内外LDAR技术现状
3.1国外LDAR技术现状
国外发达国家和地区在对LDAR技术研究多年的基础之上取得重要成果，形成了比较完整的泄漏检测管理和维修体系，并制定关于VOCs检测相关的法律法规和技术文件。美国、欧盟、加拿大、中国台湾地区等早已在石化化工行业开展设备泄漏检测修复工作，均以美国EPAMethod21作为LDAR技术实施的依据¨引。美国EPAMethod21定义了检漏仪器的相关参数及条件(如检测器、响应时间、响应因子等)和检测技术，包括用检漏仪器在可能泄漏管线组件的表面移动，测试VOCs浓度，将检测的VOCs浓度值与国家或地方标准规定限值进行比较，以确定是否泄漏、需要修复以及如何修复。
3.2国内LDAR技术现状
我国LDAR工作起步较晚，现还处于起步阶段，尚未形成完善的LDAR标准体系。不同地方、不同企业在项目建立、现场检测和核算方法的做法不统一。因此，我国亟需一套适合国内石化企业装置设备泄漏实际情况、统一的LDAR工作实施规范和核算体系。2015年环保部环境工程评估中心编制了《石化行业VOCs污染源排查工作指南》及《石化企业泄漏检测与修复工作指南》，其中《石化企业泄漏检测与修复工作指南》中规定了受控设备、密封点VOCs泄漏检测与修复的项目建立、现场检测、泄漏维修等技术要求。
3.3国内LDAR存在的问题
目前来看，国内开展LDAR仅为起步阶段，主要存在以下几个问题：
(1)LDAR相关法律、法规及技术文件不够全面、详细。尽管石化行业开展LDAR减排效果显著，国内部分城市也已经开始试点并取得不错的成效，但由于法律、法规及技术文件等不规范，开展LDAR工作缺乏标准依据。
(2)石化行业开展LDAR工作的基础数据不全，石化企业未形成动态化管理。例如PID图没有及时更新，装置实际密封点位置与PID图存在差异，导致现场工作进行困难。
(3)VOCs核算时缺少基础数据，难以确定泄漏量。目前，国内VOCs排放量核算大多采用EPA推出的核算方法和模型，但由于工艺路线、原料或产品的理化性质存在较大差异等原因，EPA的核算方法可靠性低。
(4)LDAR信息化水平较低。信息化管理平台可将LDAR工作程序信息化、规范化，提高工作效率和准确率。目前国内本土化开发的信息管控平台，通常仅限于数据管理和生成基本结论报告，没有很好地与企业现有管理软件融合。
4应用实例分析
4.1实例概况
南方某石化企业年加工原油1200万t，拥有常减压蒸馏、延迟焦化、催化裂化、蜡油加氢裂化、芳烃联合、连续重整等17套主要生产装置和完善的公用工程系统，生产汽油、柴油、航煤、液化气、苯、石油焦等15大类产品，是当地石化工业区主要的VOCs排放企业之一。在该石化企业开展LDAR工作，检测420万t/a延迟焦化、脱硫联合装置，以及动力部动力站、储运部储罐区、码头、汽车装车台、火炬系统这7个部分的动静密封点。按照要求总计检测设备密封点74388个，分类统计结果如表3所示。
在74388个密封点中，查找出360个泄漏点，整体泄漏率为0.48%，有效修复漏点113个，泄漏点不停工维修修复率为31.4%，维修后整体泄漏率降至0.33%。
4.2检测结果分析
4.2.1不同装置泄漏率该企业炼油装置泄漏检测统计结果见表4，罐区的密封点泄漏率最高，为1.29%;动力中心最低，没有查找到泄漏点。延迟焦化装置泄漏点共167处，其中加热炉火嘴检测出泄漏点145个，出现泄漏的主要介质为燃料气，加热炉火嘴泄漏率较高，应引相关部门重视，同时采取加强日常对火嘴的维修和维护，定期更换加热炉软管的手段减少泄露。
4.2.2不同密封设备类型泄漏率
表5为不同密封设备类型的泄漏率，从中可以看出不同密封类型的泄漏率有很大差异，连接件的泄漏率最高，为63.89%，因为连接件包括容易泄漏的法兰和加热炉火嘴等部件，其次为开口管线和阀门，分别为19.17%和11.67%，泄压装置的泄漏率最低，仅为0.28%。
