谁的经营权？
据了解，在相关诉讼材料中，张、郭二人认为，依照协议，他们已经总共支付了2100余万元，超过了协议约定的1900万元的额度，且替苏志国也进行了垫付，即完全履行了协议内容。他们认为，苏要求解除协议的理由不成立。
而苏志国认为，张、郭二人所投入的2100余万元为投资款，并非交付股份转让款。因此，二人未履行协议的主要条款，根据合同法相关内容，他有权解除协议。
中国政法大学民商经济法学院副教授韩波、戴孟勇均认为，如果苏志国没有收到股份转让款，他依法有权解除《股份转让协议》。从程序上而言，苏向张、郭二人发出解除通知后，二人若未在规定期限内依法提出异议，《股份转让协议》即被解除。因此，苏志国依法有权请求张、郭返还涉案矿区的经营资产及全部经营权。
截至目前，该案仍在法院审理阶段。不过，案件审理之时，矿井的争夺却在激烈进行。相关图片显示，双方曾动用数十人的队伍进行对恃，其中有人被打得头破血流。最终张、郭二人以武力控制矿井，并驱赶矿工，锁上大门，矿井陷入停产之中。
失去控制权的一方提出控告。令他们意外的是，其控告的“寻衅滋事罪”、“妨碍公共秩序罪”，被公安机关以不构成“破坏生产经营罪”化解，案件未获受理，在检察院监督立案程序中。苏志国还认为公安局不予立案是不作为，已经向法院提起行政诉讼，法院至今尚未做出立案或者不予立案的结论。
“公安机关这种行为不利于维护社会稳定，是对违法行为的纵容。”苏志国说。
记者在郭、张二人的起诉状上看到，他们的诉讼主张是：依法清算，分割合伙财产。但苏志国认为，“分割合伙财产”的表述有问题，而应该是返还股份投资款或转让款。苏认为是给付之诉，与“合伙”无关，因为矿还是他的。
在民商法学家看来，如果双方因资金困难无法生产，可以用清算的方式，打破目前的僵局。不过，无法回避的是，经营权到底是谁的？
苏志国的诉讼代理人张百合认为，依照法律，涉案合同应该解除。苏志国将据此要求法院排除妨害，主导煤矿的经营生产。
记者获知，合作中起争议的原因，在于煤炭价格上涨。据称，该矿的煤炭质量在鸡西属于最佳之列，其当前的价值相比于当初5000万的作价，或有一倍的增值。