近年来，围绕气候变暖问题，各国对新能源的发展给予了更多的关注。无论是美国、欧盟、日本还是新兴发展中国家，都积极制定了新能源发展计划。有的目标是2020年，有的是2030年，有的是2050年，总之在今后的某一个时间点要使新能源成为能源供应和消费的主力能源。
特别是在2011年福岛核事故以后，更多国家把目光投向新能源的发展。我国近年来新能源发展也十分迅速，取得了令人瞩目的成绩。2004年，中国的风力发电仅占世界风电的1.66%，现在这一比重已经增长到27%。去年风力发电占全国发电总量的2.02%，已经超过了核电的发电量。也就是说不到10年的时间，原来名不见经传的小产业已经发展成为发电量高于发展了40年的核电产业。
中国新能源的快速发展引起了世界的瞩目。奥巴马在第二任期的国情咨文中，就提到中国的新能源发展太快，美国不能落后。特别是今年1月份以来我国的雾霾天气引起了国人乃至世界的关注。雾霾问题在全国大部分城市频繁发生成为不争的事实。围绕雾霾多发问题，国务院已经作出了重要决定，采取一系列措施进行治理，包括在整个区域增加清洁能源，减少煤炭使用量。所有这些都和大力推广新能源的使用，调整能源结构有着密切关系。
近期，三中全会通过的改革决议中有一个提法令国人大为关注——“使市场在资源配置中起决定性作用”。2004年，风电产业在我国刚刚起步，只占全世界风电的1.66%，当时的风电装备也几乎全部从国外进口，而风力发电的最低价格是0.8元/度，最高达到2.5元/度。这个价格并不能为市场接受，使风电成为有竞争力的能源。
当时主要是希望通过引入市场竞争机制，通过竞争引导价格来促进风电行业的发展。在引入市场竞争机制初期，这一政策受到各方的阻力。首先政府部门内部意见就不一致。一直以来，已经习惯接受由政府部门来审批价格，引入竞争机制后，和原来的定价机制产生了矛盾。其次，一些媒体和业内人士也对这一政策提出质疑，认为这一政策必将把民营企业挤出风电市场，因为国有企业可以不计成本降低价格来参与竞争。另外，还有一些业内人士担心市场竞争过于激烈，企业会无利可图。因为，企业必然会通过降价进行竞争，从而降低风力发电投资者的投资意向，最终导致无人投资的局面。我认为，非理性竞争会在一定程度上发生，但这样的局面不可能持久。
近期，国家能源局正在讨论新能源是否可能做到与煤电有同样的竞争力。我认为，至少风电领域已经做到。当前，风电价格是0.6元/度，广东省的火力发电上网电价大约是0.5元/度，还是要比煤电高一些。但是，我们发现由于诸多原因，存在弃风现象，去年弃风总量大概200亿度，今年情况好转，但是弃风量也要达100—150亿度电。如果风电运营商的电价再降10%，我们多收购15%的电量，做到少弃风，不弃风，运营商再降一部分电价，那么风电和煤电就能具有同样的竞争力。
但是，降价会不会使风力发电商无利可赚？实践证明，降价不仅不会使风电企业无利可赚，还会提高企业的竞争力。统计数据显示，华能新能源今年上半年的销售收入达到28.66亿元，比去年同期增长了58.4%，其中利润是6.68亿元，比去年同期增长了141.3%；中广核风力发电部分今年也赢利9亿元。这些成绩的取得显然是市场机制在发挥作用。
另外，我们也看到，民营企业不仅没有退出风电市场，反而扮演了很重要的角色。在风电领域，国企、民营企业在同一起跑线上进行竞争。尤其是风力发电设备制造企业，随着我国制造能力的增强，同类企业的竞争非常激烈，导致了风力发电设备制造商的利润下降，但是，从另一方面来讲，激烈的竞争降低了风电投资成本，也促使了风电制造企业走向国际市场。
正是因为在风电行业引入了竞争，由市场来引导价格，逐渐向“市场在资源配置中起决定性作用”迈进。无论采用什么样的定价机制，都已经形成了比过去更有竞争力的价格。而在太阳能领域，由于太阳能发电情况和风力发电略有不同，总量上也没有风电大，价格比风电要高，因此，太阳能发电在没有补贴的情况下要做到有竞争力难度可能更大。当前，在太阳能行业仍然采取的是全国统一定价机制，我认为也不妨引入竞争机制，辅以政府扶持政策，尝试使太阳能的成本降低，由市场来发现价格，让价格反映市场的情况。
除了让市场在资源配置中起决定性作用外，还要转变政府职能。像风电、太阳能这种本身容量不大，且非常分散的项目不需要都拿到中央层面来批。如果说像核电或者装机容量更大的发电站，在选址和安全性方面需要政府审批的话，风电和太阳能则应该放开给市场去决定。
市场经济概念比较强的地区，像广东对这一决定欢欣鼓舞，但是有个别地方发改委对此还有顾虑，像黑龙江等地发改委就跑到北京，要国家能源局下文件说这些项目不批了才踏实。所以说转变观念不是一件容易的事情。