这两年，行业都在关注未来污水厂的发展趋势，无论从荷兰的NEWs理念，还是新加坡制定“Brownfield- Greenfield- Greenfield”三步走的技术路线，以及美国制定的未来污水厂发展计划，都将未来污水厂的能耗列为重要的发展方向，面向2030年，上述国家都计划实现污水厂能耗的100%自给，无需外部电网的供给，甚至可以将污水厂变为产能厂!
除了实现上述目标的技术路线，过往报道了国际上能耗自给的案例及技术路线。与此同时，行业内对能耗自给污水厂，出现了多种叫法，如“碳中和”等。现在文献里出现“碳中和”，还有“能耗自给”、“能量中和”，基本面上的理解是污水厂通过对污水中有机能、热能的提取，实现能耗的自给，通过外源有机物的厌氧协同消化自给甚至超过100%，那么除此以外，这两个“叫法”还有什么区别?还是说对同一个问题不同角度的表述。
主要观点如下：
【中国市政工程华北设计研究总院-郑兴灿总工程师】-这些不同的叫法源于不同的学术研究方向或者学派，不同角度的理解或者宣传，实际上是水处理过程的“碳抵消”，类似“功过相抵”的意思，个人不倾向“中和”这种叫法。
【IWA-李涛博士】能耗自给是狭义的碳中和，不是真正意义上的碳中和。广义的碳中和，和能源种类、全生命周期排放等因素都有关;国内专家提的碳中和往往是指狭义的能量平衡或自给。碳排放平衡的一定要考虑甲烷和氮氧化物的溢出;能量只是碳排放的一个方面而已。试想处理一立方的污水耗电0.25度(来自燃煤火电厂发电)，通过厌氧消化产生0.25度(生物沼气)，能耗是自给了，但碳并未平衡。
【中持环境许国栋董事长】其实中文的“碳平衡”更合英文的本意，似不必拘泥neutral这个词，实际有碳调和，碳抵消的意思。
【宜兴环保产业研究院-陈珺博士】Carbon neutral和energy neutral我理解还是有区别的;Carbon neutral不仅需要考虑电力消耗，还要考虑药剂(如甲醇)的消耗，以及其它温室气体的二氧化碳当量(如一氧化二氮、甲烷)，Carbon neutral有非常复杂的计算方法。
【万若环境-张健博士】C-neutral 似不宜翻成中和，叫碳中性或更好;除了考虑碳资源，还要考虑N循环的问题，比如合成铵的能耗。
【首创股份-刘智晓博士】污水中资源及能源提取及回收还是比较适合中国国情。“energy-neutral wastewater treatment ”，比较易于理解，边界条件清晰。真要是考虑“碳中和”，那么就存在广义上的”碳“的界定和如何去“中和”问题，除了工程层面的技术经济分析，建议还要全面评估和考虑污水厂建设过程、设备及材料的加工过程、工艺及设备运行，全生命周期内排放的GHG(CO2,N2O等)的可持续性，考虑对上下游产业的影响的真正的生态可持续性。
【新加坡知识产权局赵燕博士】Energy neutrally wastewater treatment plants 也是我个人感觉国外最常见的用法.