欧盟的可再生能源发展是一个成功的故事：整个产业雇佣了超过1亿人，营业额几乎达到1400亿欧元。欧盟有望超前完成其2020年的可再生能源发展目标。
尽管听上去如此成功，但伴随着批评和质疑，欧盟的可再生能源之路走得并不平坦。一些团体宣传的观点导致部分民众对发展可再生能源是否值得投入如此高的财力人力产生了怀疑。
确保可再生能源有可靠的政策框架是世界自然基金会工作的一部分，本文将揭露对欧盟发展可再生能源的4个误解，并分别进行详细阐述。
误解1
市场应用最优碳价，可以有效配置可再生能源在欧盟各成员国能源结构中的比重。
事实：所谓的最优化的碳价政策，只存在于经济学模型中。在真实世界中，碳价已被证实不可能达到理想状态。
详解：大力发展可再生能源是欧盟“去碳化”的一个无悔选择，但如何支持这一选择?不幸的是，通过碳价信号，仅仅简单地依赖市场来优化能源配置只适用于由经济学家创造的理论模型中。
如要产生理想的碳价，这些经济模型必须依赖具有完善信息的市场。在现实中，这是极难实现的，因为真实世界不可能收集到全部信息：不可控的自然现象加速对气候变化的影响;控制气候变化在不同的经济体拥有不同的成本;相关技术和行为拥有降低成本的潜力。
此外，为了实现低碳化所需的成本远高于现在的水平。到目前为止，每当碳价政策看上去要发挥作用了，超额分配和国际抵消就将碳价本应发挥的作用拉到了模型效果之下。事实上，通过碳价来调整可再生能源的配置，唯一的障碍就是市场信息匮乏。碳价及能源价格的波动性是市场的核心特征。但大部分可再生能源技术需要预先投入几乎全部资金，也称作资本投资，这充分暴露了成本回收的不确定性。如果在这方面没有稳定的框架指导，金融市场的溢价风险会增加成本投入。为投资者提供适当确定的政策框架将支持可再生能源的发展，同时减少风险和成本行之有效的方法是欧盟层面的约束性指标。
根据其成熟度，可再生能源投资者们可以利用更为广泛的碳价或者通过直接的技术支持来进入市场，这也是国际能源署为降低治理气候变化成本而提倡的核心政策组合。
误解2
随着可再生能源的迅猛发展，其广泛应用将会逐步推高家庭及工业电价。
事实：可再生能源不是能源账单中的控制性元素，能源的总体花费也不能单凭一张家庭或工业用电账单就做出结论。
详解：粗略统计来看，可再生能源的使用将导致电价上涨。虽然家庭和工业用电的情况大不相同，但是大量可再生能源的使用均对其用电价格造成相当程度的影响。然而导致能源成本增长的主导因素并非可再生能源的大量使用，还受到如化石燃料价格上涨、市场竞争激烈等因素的影响。事实上，尽管欧盟的居民和工业电价比美国高，但这种差异并不能作为扶持可再生能源的理由。
虽然从账单上来看，越来越多地使用可再生能源对用电价格的影响有限，但其对整个欧洲社会在各方面的运行有着极大的潜在影响。
化石燃料的燃烧使用对社会经济成本造成的压力和给环境带来的损害是无法由市场来直接定价评判的。然而，其中的一些影响经过充分地调研了解，可以用相对的数据来估算。例如，欧盟卫生系统每年支出燃烧化石燃料的健康费用约为400亿。
欧盟民众通过税收或保险支付这些费用，然而他们并未充分了解是哪些因素造成了此类费用。其他未能充分了解的费用，如对气候的影响，不再仅仅是地域性的，甚至波及到了全球。
尽管由此带来天气变化频繁，然而化石能源的使用成本是有限的，并且可以预估。虽然发展可再生能源能够带来许多收益，如减少化石燃料的进口，创造就业机会，但也应同时考虑到其中的各项成本。