美国加速关停核电弊大于利

添加时间：2014-02-24 10:33:36 来源：国际电力网

       美国物理学会的Roy Schwitters在一份报告中指出，如果美国继续选择关闭核电站而不是延长核电站运行期限的话，美国将有可能于2030年起损失60%的清洁能源发电量。

       这是一场环境和经济之间的博弈。

        一直以来，分别位于加利福利亚州、威斯康辛州、佛罗里达州和佛蒙特州的4座核电站为消费者供应着“物美价廉”（低排放、低价格）的电力。但在2013年，这4座核电站相继宣布即将被关闭。

        核反应堆运营到期后，公共事业公司选择修建新的燃气电厂，而不是延长核反应堆的运营期限。遍布美国23个州的其余38个核反应堆的运营商都将面临延时运营还是直接关闭的抉择。目前，美国共有大约100个核反应堆，摆在行业、消费者和环境之间的问题显得错综复杂。

        Schwitters指出，相比燃煤发电厂和燃气发电厂，核电站为美国提供了更为清洁的电力，如果核电站停运，美国势必无法快速找到可替代能源去弥补核电退出所导致的电力缺口。因此，公共事业公司应该考虑延长核电站的运营期限。

        曾经，公共事业公司的业务运营都具有数十年的前瞻性。然而，随着各个商学院推广的“今日钱，今日挣”观点日渐普及，公共事业公司开始变得目光短浅。对短期利益的狂热追求使得美国的公共事业公司正在成为“数钱机器”，而不是怀揣未来大计的能源领军力量。

       尽管由于“页岩繁荣”，美国天然气价格下降，但水力压裂技术所导致的环境问题和环境成本有可能使美国天然气价格上涨，而与开采相匹配的基础设施建设也将提升成本。因此，未来美国天然气价格“何去何从”还不得而知。

       当其它能源的获取和使用受到影响时，美国政府必将使用政治手段影响天然气价格，以实现能源市场的供需平衡。如果水力压裂技术成本和天然气价格上涨，燃气电厂的发电成本增加将导致电费上涨——这一部分涨幅将由消费者承担。尽管有人诟病涨价都是政府导致的，但从整个能源市场的角度来看，成本上涨所导致的电费上涨确在情理之中。

       反观核电，在经济因素的驱动下，它正在世界范围内“成长壮大”。如今，核电的影响力正在向政界蔓延。最近，4位卓越的气候和能源科学家联名向全世界的领导人们发表了一份公开信，呼吁世界各国积极支持安全核电的发展，核能发电体系是解决全球变暖问题的行之有效的办法。

        这4位科学家分别是来自卡耐基研究所的Ken Caldeira、来自哥伦比亚大学地球研究所的James Hansen、来自阿德莱德大学和国家大气研究中心的Tom Wigley以及麻省理工学院的Kerry Emanuel.他们在这封公开信中表示，虽然理论上来说，全球有可能在不使用核电的情况下解决气候问题，但面对现实情况时，在任何一种解决全球变暖的方案中，核电都是稳定且值得信赖的能源资源。

       科学家们在公开信中还分析了各方面的局势，尽管他们并没有对经济因素进行重点分析，但现实问题却正在困扰着核电运营商们。广义来说，公共事业公司依靠运营核电站获取利润，其中包括修建新的核电站以及关闭老旧电站。

        美国物理协会称，当核反应堆使用到期时，运营商用安全并可信赖的方法延长核反应堆的使用寿命是非常明智的。美国核管理委员会最多允许核电站运行60年，但通过延长使用寿命，核电站可以获得额外20年的使用时间。美国物理协会的报告显示，目前行业并没有任何技术困难阻碍核电站运营80年，因此，核电站未能继续服役均是决策所致。

       由于天然气价格低廉，公共事业公司会优先选择关闭核反应堆而使用天然气发电。但科学家诟病公共事业公司在考虑经济利益的同时，应该考虑天然气发电所导致的二氧化碳排放对环境的影响。

        对于投资者来说，他们也应该承担起减少美国碳排放的义务，对天然气发电投资采取谨慎态度。尤其拥有3万亿美元以上资金的投资人，更应该使用环境、社会和管理的三重标准，积极影响和鼓励公共事业公司在进行商业决策时更多地考虑环境因素，为可持续发展奠定基础。

        从电力生产到电力消费，若干既得利益者盘踞其中：电力消费者、公共事业公司、投资者、政策制定者、供应商和销售商。因此，改变这一利益生态的过程势必非常艰难。

       美国的现状是，公共事业公司过分追求利益，而管理者过分追求税收和支持率。毫无疑问，只有健康的经济才能够承担环境保护和发展经济的重任。公共事业公司和管理者应当通力合作，管理者利用政策推动无碳能源的使用和发展，公共事业公司利用资金促进政策的实施和落地。这样，美国才能在经济和环境之间找到平衡。