蔡成平：电力改革需要定性与定量相结合

添加时间：2013-04-08 12:01:02 来源：爱中国能源网

     世上尚无完美的电力改革，曾被视为标本的日本电改模式也呈现出诸多问题，但日本在改革过程中坚持定性与定量相结合的手法着实值得借鉴。中国电改最终指向何方、如何“定性”关乎根本，而在改革过程中多些实证研究、多些“定量”的数据分析无疑也至关重要。
     电力改革是一项世界性难题，电力行业几乎在任何国家都是“庞然大物”，只是中国尤甚，在绝对垄断之下已经大到富可敌国。中国式改革曾经或正在面临的逻辑往往是“必须改是共识，但怎么改无共识”，电力行业也不例外，分拆、横切、纵切、电量现货交易、电量期货交易、电力库等新鲜词透露出来的信息是：中国电力怎么改尚无共识。
      可以说，世界上至今还不存在完美的电力改革，曾经被热赞的日本、欧洲改革模式，在后期实际运作来看，也出现了种种问题。比如日本的地域性发送配售垂直一体化体制，曾被视为是“垄断”与“市场化”的完美结合，但在2011年“311大地震”之后，被证明这一模式在应对特大紧急意外时存在缺陷。
这自然激发了日本国内正在酝酿新一轮电力改革，预计这一计划最迟将在2015年左右展开，耗时约5年，这将是日本自1950年代以来对电力行业最大范围的重组。这一轮改革的长期走向是自由化和市场化，中期目标是实现“发送电分离”，日本内阁近期已同意将实施发电与输配电领域分离，并开放民用电力的市场竞争。
      所谓“改革必须结合国情”“鞋子必须合脚”，因此日本的电力改革模式恐怕无法照搬到中国，但改革手法往往存在想通之处，日本在改革过程中坚持定性与定量分析相结合的方式就着实值得借鉴。
所谓“定性”，也就是定义改革的性质，电力改革是坚持国有还是私有，坚持政府控制还是走市场化道路，这是一个根本性的问题，这一问题不解决，电力改革就将停留在“治标不治本”。
      毫无疑问，日本的电力改革是以自由化和市场化为目标。在电力行业内部引入民间竞争的改革，长期都受到拥有巨大政治影响力的电力巨头阻挠，但福岛核电站事故令电力巨头的游说能力大为削弱，在定价问题上也面临极大压力。
      同时，由于能源资源匮乏，日本政府对待电力市场化改革的态度也非常谨慎，即在保证有稳定投资和可靠电力供应的前提下进行改革。每次实行电力市场化改革之前都会对“电力法”进行修改，随后才实行相关改革。在售电侧市场放开过程中，日本于1999和2003年两次修改电力法，于2000和2004年才开始实施相关的改革内容，确保了电力市场化改革的权威性、合法性。这显然符合日本资源依赖进口、九大区域电网之间不存在资源优化配置的特点。 
     其次，所谓“定量”也就是在改革时坚持从事实、数据出发。业内普遍评价，日本是目前唯一对电力改革的各种模式做过量化分析的国家，在讨论日本电力改革时，日本电力中央研究所对电力公司垂直一体化体制的经济效益进行过定量分析。结果表明，相对于厂商分离体制，发送电配售一体化体制可以节省4%-14%的费用(家庭电力公司平均为9%)，这一量化分析结果在日本选择电力改革方向时起到重要的决策参考作用。
     日本实施电力市场化改革后，虽然发电燃料成本及国际能源价格均大幅攀升，但日本的电价却有较大幅度的下降。据统计，东京电力公司2005年的电价水平比1996年的电价水平下降了27%，东京电力还采取措施积极降低网送电费，2005年的高压用户过网送电费比2000年3月下降了23.2%，中压用户过网送电费下降了13%。
     另有统计显示，日本在售电侧市场放开前的1999年，工业电价为美国的3.7倍，英国的2.22倍，德国的2.5倍，意大利的1.66倍，韩国的3.12倍，但在电力市场化改革之后的2003年，工业电价仅为意大利的0.83，相对于其它国家，日本的工业电价也有很大幅度降低。
      同时，日本的电力改革也是电力法与时俱进的过程。1991年至2002年，日本就对1947年制定的《禁止垄断法》进行了一系列大修改，被视为属于自然垄断行业的铁路、电力、燃气、通信等行业引入了竞争机制。在这一大背景下，日本又对《电力事业法》进行了3次修改，这一切努力都让电力市场化改革不断地深入。
      相较于日本而言，中国的电价水平是偏高的，在过去很长一段时期内，强势垄断让中国的用户并未享受到电力竞争带来的实惠，整个中国电力市场不过是发电企业和电网企业之间的游戏，最根本的用户无法参与其中，发电成本成了说不清、道不明的无底洞。
     改革不会一蹴而就，自由化和市场化也并非灵丹妙药，但从根本上讲，中国电力改革的最终指向何方、如何“定性”关乎改革根本，而在改革过程中多一些实证研究、多一些数据性的“定量”分析无疑至关重要。 (本文作者介绍：毕业于早稻田大学，著有《柳井正与优衣库》。)