国庆假期，京津冀遭遇重度雾霾袭扰，不少人出行和生活节奏被打乱。尽管随着气象条件的好转，雾霾逐渐消散，但本次雾霾天气似是今年秋冬空气污染的“前奏”。受厄尔尼诺气候影响，我国北方今年秋冬会出现非常不利于污染扩散的天气，易造成污染集聚。
伴随着每年秋冬季节重污染天气的发生，公众对于雾霾成因的讨论也一直没有停止。这其中，冬季供暖期间燃煤锅炉污染物的排放对于大气环境的影响是不可忽视的因素之一。基于此，“煤改气”成为改善大气环境质量的重要措施。但是，也有专家在其撰写的《采暖期燃气锅炉排烟释放的水气对北京地区雾霾天气影响的分析与对策》一文中表示，采暖期燃气锅炉释放的水气加剧了北京地区的雾霾污染。
这种观点是否经得起推敲？雾霾的成因到底有哪些？煤改气的效果又怎样呢？记者就这些问题采访了相关专家。
天然气燃烧产生的水气对空气湿度有影响吗？
“天然气燃烧产生的水气增加空气湿度，进而加剧了雾霾污染”，是上述文章的主要观点。
为此，作者列出了以下数据作为支撑：北京市2012年采暖季消耗60亿立方米天然气，平均每天消耗5000万立方米。严寒的1月份，每天消耗6000万～7000万立方米。仅仅是采暖锅炉释放的水气就相当于在这个区域（1000平方公里）内每天有0.1毫米以上的降雨量，足以把空气湿度增加20个～40个百分点。
从雾霾的成因来看，湿度增加等不利气象确实是其形成的外部条件。但这种计算方法是否科学？能否经得起推敲呢？中国气象科学研究院研究员张小曳给出了否定的答案。
“通俗说，降雨量和相对湿度并不是直接的对等关系，其中还需要考虑云雾的凝结核以及空气运动等多种复杂因素，空气中的液态水不可能全部转化为降水。”张小曳表示。
张小曳解释说，即便按照文章所述方法进行计算，不考虑水气的传输，北京采暖期每天最多消耗的1.5亿立方米天然气全部转化为15万立方米液态水，释放到1000平方公里范围内，降雨量的厚度也仅为0.15毫米/日，仅占北京采暖季空气中可降水量（平均大约25毫米）的6‰。
另一个支撑这篇文章观点的论述，是北京市主城区比郊区的湿度大，间接证明了煤改气对城市空气湿度的影响。
对此，张小曳以北京城区和延庆的空气湿度为例做了解释，从气象实测的历史数据来看，1月份延庆的相对湿度总体要低于北京城区。2013年1月上旬，北京城区和延庆的相对湿度分别为41%和38%，在天然气没有大规模应用的2008年同期，这个数据则分别为53%和44%。这组数据，也同样证明了天然气的使用并没有增加北京市的空气湿度。
而从全国范围内来看，天然气产生的水气对空气湿度的影响也是微乎其微的。
清华大学张强教授与张小曳一起，算了另一笔账：按照我国2015年天然气消耗量为1931亿立方米计算，天然气燃烧每年产生的气态水为3.09亿吨。假设全部转化成3.09亿立方米液态水（实际上不是所有的气态水都可以转化为液态水，转化能力取决于大气中吸湿性气溶胶粒子的数量、气溶胶的化学组成以及气象条件等），并假设这些液态水平摊在全国人口比较集中的东部地区（估算面积360万平方公里），则液态水厚度约为0.09毫米/年，仅占大气中可降水量的二十七万分之一。
除了气象专家的解释，从燃煤与燃气排放水气的量方面比较，这种说法也并不成立。
国电环保研究院副院长朱法华表示，按照天然气1吉焦燃烧排放烟气量为270标立方米计算，其中水气占20%，即54标立方米水蒸气。而1吉焦煤炭燃烧排放量为350标立方米，超低排放改造后（湿法脱硫）水气占比为13%~15%左右，约为52标立方米水蒸气。“实际上，燃煤电厂超低排放改造前水气含量更大，如果考虑天然气燃烧效率高于燃煤，那么煤炭燃烧产生的水气量更大，煤改气后不存在排放的水气显著增加的情况，反而是有所降低。”朱法华说。