日前，刚刚上任不久的英国首相特蕾莎决定搁置欣克利角核电项目，有媒体分析称，欣克利角核电项目耗资约180亿英镑，如果以同样的资金投资建造海上风电场，可装830台新风机，每年发电量与欣克利角核电项目发电量相同，达到250亿度电，所以欣克利角核电项目胎死腹中。
另据研究机构称，随着海上风机成本的持续下降，以Dong Energy为首的开发商利用可再生能源发电，作为更好的发电方式，避免了碳排放导致的全球变暖。以今天的科学技术及设备等条件，利用180亿英镑可建造5.7GW的海上风电项目，发电量是欣克利角核电项目的两倍。但是这一数据并不包括运营成本和燃料价格，同时也规避了风电中的储能问题。
不可否认的是，在低碳发电的形式中，欣克利角项目仍然极具竞争力的，到21世纪20年代初，不包括间歇性的额外费用，欣克利角项目的电价为92.5英镑/兆瓦小时，而可再生能源发电平均价格为123英镑/兆瓦小时，海上风电近期平均成交价为137英镑/兆瓦小时。
政府有意卡核电的脖子
英国新任首相特蕾莎称，我们必须重新审视是否继续欣克利角核电项目，而关于核能是否代表消费者有利价值的争议又重新开启了，但是谁为EDF公司运营35年核电厂的上亿英镑补贴买单呢?
在其他所有的核电厂退役和火电厂关停的情况下，欣克利角项目预计可供电600万个英国家庭，提高了英国电网并网的需求。
与欣克利角3.2GW的发电量相比，可再生能源发电要求风机和太阳能板有更高的功率，因为这类形式的清洁能源在夜间或风力不足的情况下，发电量会受到影响。与此相反的是，核电被归类为“基本负荷”，在运行时，超过90%的时间都在发电。
风电带来的实惠更多
由于风电发电的间歇性，英国需要提高风电场的装机容量，大约是欣克利角项目的2倍。除此之外，风电不能发电的时候，电池以及水电储能也是必要的。
可再生能源产业将欣克利角项目的搁置看作是一次发展的契机，Dong Energy公司作为世界上最大的海上风电场建设公司，曾经就表示过，其发展方向将是逐步建立更多的清洁能源项目，核电项目应该被替代。
英国本国就有丰富的清洁能源来源，而且海上风电场的建设要比欣克利角核电站快，EDF公司预计核电站完工并投入使用大约需要十年的时间。
利用投资欣克利角核电站的资金不仅能建造更多的海上风电场，同时也能为当地创造更多的就业岗位。
与其他发电方式相较
天然气
如果选择一种电厂来替代欣克利角核电站，那么成本最低的就是天然气发电厂。假设建造一座装机容量为3.6GW的新天然气发电厂，一年发电量为250亿度电，而与建造核电站180亿英镑的投资相比，建造天然气电厂的成本至少可节省30亿英镑。
但是天然气发电也有其弊端，会影响英国减少碳排放量取得的成效，而购买燃料的成本也高于核电。
陆上风电
陆上风机装机甚至要比海上装机成本更低。还是以欣克利角核电站的发电量为准，同样的发电量大约需要3000台陆上风机，建造成本大约是110亿英镑。但陆上风电场风机被认为会影响景观美观。
光伏
与欣克利角核电站相比，要达到相同的发电量，太阳能电站成本则更高，而且太阳能电池板占地面积相当大，相当于伯明翰和爱丁堡两个城市的面积。
根据数据统计，要达到每年250亿度电的发电量，太阳能发电站建造成本约194亿英镑，安装8000万块太阳能电池板，占地面积超过48000公顷。
退一步讲，即使有大片土地供安装太阳能电池板，但是如果没有大容量的储能电池做支持，从理论上来说光伏是不能取代核电的。况且英国总是阴雨天气，晴好天气数较少，光伏电站关停的时间也不会少。